УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18545/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок рассмотрения заявления нарушен не был, заявление было рассмотрено с учетом положений ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:59:04

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18573/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, который в добровольном порядке его не возместил, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:58:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18673/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле не несет, доказательств обратного суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:58:42

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18679/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в спорный период оплату производил не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:58:38

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18713
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной залива явились какие-либо неправомерные действия истца или третьих лиц либо иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:58:29

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18784/15
    Решение: Требование удовлетворено, размер госпошлины изменен, так как положения ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:58:00

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18833
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:57:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18861/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как вина ответчиков в причинении ущерба истцу в результате залива установлена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:57:22

  9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1946/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:56:55

  10. Апелляционное определение Тверского областного суда от 02.06.2015 N 33-1975/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как вспомогательное подсобное помещение на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и заключения первого договора приватизации квартиры в жилом доме не являлось самостоятельным объектом недвижимости, его площадь включалась в общую площадь дома; 2) В удовлетворении требования отказано, так как помещение является общим имуществом собственников дома в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:56:46


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707