УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-696/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец действует в рамках своей компетенции и в соответствии с предписанием контролирующего органа, а ответчиком не представлено доказательств обеспечения доступа в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:22:48

  2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-89
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений обязательных требований жилищного законодательства при проведении оспариваемого собрания не установлено, доказательств, подтверждающих причинение истцам принятым решением существенных убытков, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:21:50

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-904/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку смена наименований учреждения, отнесение его к различным бюджетам бюджетной системы РФ, не может влиять на право истицы на предоставление компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приобретенное ею в связи с осуществлением педагогической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:21:40

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.02.2015 N 33-945/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вышедшие на пенсию педагогические работники, которые проработали в сельской местности не менее 10 лет, в полной мере имеют право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:21:17

  5. Определение Красноярского краевого суда от 10.02.2015 по делу N 4Г-166/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:20:24

  6. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 11.02.2015 по делу N 2-490/2014, 33-139/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт наличия у ответчика спорной задолженности перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:15:23

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1010/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:15:00

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-1098/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у прокурора имелись правовые основания для объявления оспариваемого предостережения, при этом прокурором права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:14:42

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1204, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица, являясь собственником жилого помещения в доме, в течение длительного времени не ставила вопрос о несогласии с проведением работ по замене лифтового оборудования, о несогласии с порядком финансирования этих работ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:14:02

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1236/2015, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, так как истцы о проведении собрания в установленном порядке извещены не были, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:13:31


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180