УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-3425/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в результате ненадлежащего исполнения законодательства, направленного на охрану здоровья при оказании услуг по снабжению потребителей горячей водой, ставит под угрозу жизнь и здоровье местного населения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:12:32

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-3688/15
    Решение: Требование в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено, поскольку между сторонами соглашения о порядке уплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в уплате соответствующих платежей. В остальной части отказано, поскольку закон не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире, занимаемой по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:12:19

  3. Определение Приморского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-3780
    Решение: Иск удовлетворен, так как факта неоплаты расходов за содержание общего имущества подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:12:13

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-4174/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия, предусматривающие возможность сохранения комнаты в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, отсутствуют, так как выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:12:00

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-4699/2015
    Встречное требование: О перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:11:00

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5200
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввод в эксплуатацию установленного прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, а доказательств введения счетчиков в эксплуатацию ответчики не представили, в связи с чем начисление платы за отопление исходя из расчетного объема коммунального ресурса соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:10:07

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5241/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не вправе был в одностороннем порядке без решения общего собрания ТСЖ повышать тарифы, так как именно общее собрание должно определять виды работ, которые надлежит выполнить, и решает вопрос о размере тарифов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:44

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5543/2015
    Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из ответчиков, так как факт причинения истцу ущерба и его размер доказаны; установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на машину истца дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность ответчик, который не принял мер по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:23

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5546/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что температурный режим в квартире истца соответствует нормам, повреждений в системе отопления в квартире истца не имеется, перемычки между трубами отопления установлены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонтных работ системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:22

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-5575/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере, никаких претензий к ответчику по поводу наличия задолженности по оплате спорного нежилого помещения со стороны истца не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:10


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682