УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кировского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2096/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ создано с нарушением порядка создания, данные нарушения носят неустранимый характер, свою деятельность ТСЖ осуществляет не в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:16:46

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2103/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что учет и оплата коммунальной услуги осуществляются по индивидуальному прибору учета, установленному в доме истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:16:39

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.05.2015 N 33-2611/2015
    В удовлетворении иска о признании незаконной процедуры проведения внеочередного собрания членов ТСЖ, недействительнымИ решений собрания отказано, поскольку нарушений при подготовке и проведении собрания не установлено, решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:15:08

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.05.2015 N 33-2839
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный объект недвижимости подпадает под понятие жилого многоквартирного дома и не является индивидуальным жилым домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:33

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2849
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не обеспечил своевременный ремонт принадлежащей ему канализационной насосной станции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:29

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.05.2015 N 33-2855
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объект недвижимости, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, подпадает под понятие жилого многоквартирного дома и не является индивидуальным жилым домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:25

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2889
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение истцу материального ущерба произошло по вине ответчика, который в нарушение закона без уведомления наймодателя и управляющей организации произвел демонтаж батареи отопления, что привело к заливу квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:14

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-2966/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате произведенного переустройства использовано общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:01

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-2986/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:13:57

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-3180/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела представлен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по управлению домом, в том числе по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:13:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681