УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17377/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:21:08

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17379
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчики несут гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:21:06

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17522
    Решение: В иске отказано, так как истцы стороной договора управления не являются, доказательств того, что товарищество собственников жилья уполномочило истцов на предъявление настоящего иска, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:20:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17599
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бесспорных доказательств отказа ответчика от предоставления документов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:20:28

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17657/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ущерб причинен по вине ответчика, который признал исковые требования, подлежащая взысканию сумма определена с учетом ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:20:14

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-1773/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения действующего законодательства при проведении данной процедуры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:19:48

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17898/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:18:56

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17967/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо отступлений ответчика от условий договора, приведших к нарушению качества объекта, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:18:29

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.05.2015 по делу N 33-2041/2015
    Решение суда изменено, иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен в части, поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ О защите прав потребителей, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании двойной суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:17:17

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2052/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как многоквартирный дом не введен в эксплуатацию вследствие отсутствия документов, подтверждающих соответствие его разрешению на строительство и требованиям технических регламентов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:17:08


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680