УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

16661. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2015 по делу N 33-5238/2015
       Решение: Требование удовлетворено, так как истец был уведомлен об ограничении услуги водоотведения в то время, когда фактически данная услуга уже была приостановлена, доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление водоотведения не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:31:20
       
       
16662. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2015 по делу N 33-5317/2015
       Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчиком в нарушение законодательства тариф за содержание и ремонт жилого помещения был повышен до проведения общего собрания собственников жилья, что является недопустимым.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:31:08
       
       
16663. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-5465/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответственность за содержание указанных конструкций должен нести ответчик как управляющая организация, из заявленной ко взысканию суммы исключены необоснованные расходы, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:56
       
       
16664. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.05.2015 N 33-5468/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о внеочередном собрании, отсутствовали предусмотренные законом основания для выбора иной управляющей организации.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:54
       
       
16665. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-5507/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи фактически являются платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственника жилого помещения от данных расходов, решение общего собрания членов ТСЖ об установлении величины членских взносов распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:48
       
       
16666. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-7377/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы по обслуживанию и содержанию общего имущества управляющей компанией осуществлялись ненадлежащим образом, собственниками правомерно реализован механизм прекращения договорных отношений, указанный в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, установлен кворум для проведения общего собрания.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:19
       
       
16667. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 N 33-7419/2015
       Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока передачи жилого помещения подтвержден, однако суд уменьшил размер неустойки, так как взыскание неустойки в заявленном размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения истцу убытков действиями ответчика не установлен.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:07
       
       
16668. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7437/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:30:02
       
       
16669. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7472/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец имеет задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем ему неоднократно выдавались предупреждения о возможном приостановлении подачи электроэнергии, однако задолженность погашена не была, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком не нарушен.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:29:51
       
       
16670. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2015 N 33-8128/2015 по делу N 2-1334/2013
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку нанимателем жилого помещения и членами его семьи не исполнены обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:28:35
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677