УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

16581. Апелляционное определение Тверского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-1938/2015
       Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено, так как заявителем в пределах установленного процессуальным законодательством срока фактически предпринимались меры к реализации права на апелляционное обжалование и судебную защиту.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:03:29
       
       
16582. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.05.2015 N 33-2164/2015
       Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате падения ствола дерева на автомобиль, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части, поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности управляющей компании, которая не приняла необходимых мер для контроля за состоянием земельного участка под многоквартирным домом, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:03:06
       
       
16583. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу N 33-2327/2015г.
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная комната нежилым помещением по смыслу вышеприведенных правовых норм не признана, следовательно, входит в общую площадь жилого помещения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:55
       
       
16584. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.05.2015 N 33-2473/2015
       В удовлетворении иска о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку указанный дом исключен из реестра муниципального имущества.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:30
       
       
16585. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.05.2015 N 33-2621/2015
       Встречное требование: О признании недействительными договора займа в части уплаты процентов, договора ипотеки и прекращении обременения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:12
       
       
16586. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-4782/2015
       Решение: Определение оставлено без изменения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:45
       
       
16587. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-4864/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком недобросовестно выполнялись обязанности по обеспечению содержания инженерно-технического оборудования данной квартиры в надлежащем состоянии, и, как следствие, причинении ущерба истцу, представлено не было.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:40
       
       
16588. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-4917/2015 по делу N 2-1813/2014
       Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку собственники жилого помещения не исполняли обязанность по внесению в установленный срок и в полном объеме платы за оказанные услуги соразмерно долям в праве собственности на помещение, при этом задолженность взыскана с учетом погашения части долга в добровольном порядке.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:39
       
       
16589. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.05.2015 N 33-5102
       Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками не погашена; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата производилась согласно счетам-фактурам, выставленным управляющей компанией, и в размере, определенном в счете.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:31
       
       
16590. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-5585/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчица зарегистрирована и проживает в квартире, требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчица не исполнила, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнила и задолженность не погасила, расчет о размере задолженности и размере образовавшейся неустойки проверен и признан арифметически верным.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:11
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669