УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-3220/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено фактов соблюдения истцом процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, и соблюдения прав сособственников.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:18:54

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-3235/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:18:49

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4429/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, при этом истец плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику не вносил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:17:26

  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4506/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действиями ответчика права истца не нарушаются, платежный документ не препятствовал истцу производить оплату за предоставленные услуги, не оплачивая пени.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:17:15

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-4788/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как на спорном собрании, проведенном с соблюдением установленного порядка, было принято в том числе решение о разрешении сдавать в аренду места общего пользования в многоквартирном доме путем заключения управляющей компанией договоров аренды, требующее не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которое при принятии данного решения отсутствовало.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:16:46

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4865
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обследование спорного дома на момент вынесения судебного акта не проведено, не создана комиссия по обследованию дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:16:36

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-4962/2015
    Встречное требование: О компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:16:18

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-5083/2015, А-22
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:15:21

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-5109/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт и размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, доказательств гашения которой не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:15:11

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-5279/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактической передачи спорного имущества физическим лицам не представлено, истец имеет преимущественное перед этими лицами право требовать передачи ему спорной квартиры, так как с ним договор заключен раньше, он не отменен и зарегистрирован в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:14:42


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666