УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2472/2015г.
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлены факты наличия кворума и правомочность собрания принимать решения, оспариваемые истцом решения приняты большинством голосов собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:35

  2. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2502/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку ответчик свои обязанности относительно бремени содержания принадлежащего ему имущества осуществлял ненадлежащим образом, не проявляя всю необходимую степень заботливости и осмотрительности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:24

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2510/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как возведенным ответчиком ограждением во дворе многоквартирного жилого дома нарушаются права истца, не связанные с лишением владения, препятствующие его проходу и проезду.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:22

  4. Определение Суда Еврейской автономной области от 20.05.2015 по делу N 33-260/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:05

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-2666/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт наличия взыскиваемой задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:59

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.05.2015 по делу N 33-2695/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:56

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2729/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем возникла задолженность перед истцом, который фактически предоставлял ответчику услуги и осуществлял управление многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:48

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2766
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги для собственников дома, в том числе и для истца, при этом договор между ответчиком и товариществом собственников жилья заключен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:41

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2778
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что осуществление ответчиком строительных работ повлекло причинение вреда многоквартирному дому и собственникам жилых помещений; 2) Требование удовлетворено, поскольку в ходе реконструкции была нарушена целостность стеновой панели дома в связи с устройством дверного проема.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:30

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2783
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято большинством голосов в форме заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума, при этом существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва, проведения спорного собрания не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:24


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663