УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16831
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано, что залив квартир истцов произошел из-за виновных действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:26:49

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16896/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы истца подтверждены не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:26:17

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 по делу N 33-1697/2015
    Решение: Решение отменено, принято новое решение, которым возложена обязанность произвести перерасчет начисленных платежей по статьям за содержание дома и текущий ремонт, взысканы компенсация морального вреда, штраф, так как подтверждено, что плата за услуги по статьям за содержание дома и текущий ремонт была начислена по завышенным тарифам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:25:38

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16980
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения соответчиком обязательств по уборке крыши многоквартирного жилого дома при проведении работ по устройству кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:25:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16996/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из схемы размещения огораживающего устройства следует, что оно расположено на земельном участке, непосредственно примыкающем к жилому дому, и не ограничивает иным лицам доступа к каким-либо объектам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:25:26

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-17027/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, обязательства по возврату кредита ответчиками после вынесения решения суда до настоящего времени не исполнены, заложенное имущество не реализовано.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:25:19

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-17035
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку члены семьи собственника жилого помещения не являются сособственниками общего имущества дома и потому не имеют обязанности по несению бремени содержания этого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:25:17

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 по делу N 33-2001/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая организация производила расчет платы за отопление и горячее водоснабжение на основании установленных тарифов, а расчет платы за содержание жилья производился с учетом решений общих собраний собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:24:22

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 по делу N 33-2067/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не соответствует критериям отнесения к числу пострадавших граждан с учетом расторжения им договора долевого участия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:24:19

  10. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2422/2015г.
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом суду не представлено доказательств несанкционированного присоединения ответчиком к водопроводной сети.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:23:47


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662