УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

16451. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.05.2015 N 33-2945/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:47:20
       
       
16452. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2947/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку своими действиями стороны как участники долевой собственности произвели раздел имущества в натуре, который в данном случае не допускается законом, так как вновь образованные помещения не имеют самостоятельных выходов в места общего пользования многоквартирного дома.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:47:18
       
       
16453. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2951/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязанности по передаче квартиры истцу.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:47:17
       
       
16454. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2956/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение между собственником жилого помещения в аварийном доме и органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:47:12
       
       
16455. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-2997/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что самовольное строение возведено на участке, входящем в состав домовладения, соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:58
       
       
16456. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-3086/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку трубопровод системы отопления является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома, следовательно, лицом, ответственным за причиненный истцу вред в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, является именно ответчик-2.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:33
       
       
16457. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-3144/15
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку деятельность истца по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:25
       
       
16458. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-3160/15
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истице предоставлено равнозначное по общей площади и количеству комнат жилое помещение.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:19
       
       
16459. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.05.2015 N 33-3230/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного дома и повреждением имущества истцов, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов установлена на основании экспертного заключения. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:02
       
       
16460. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-3300/15
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный протокол принят при наличии кворума, так как в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа, и все лица, участвовавшие в голосовании, приняли единогласное решение.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:45:58
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656