УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

16421. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-4898/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Оспариваемые истцом акт и заключение составлены и приняты в соответствии с законом, в условиях отсутствия нарушений прав и свобод истца, на которого не возлагается какая-либо обязанность или ответственность; 2) Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в результате которых он претерпел физические и нравственные страдания, представлено не было.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:57
       
       
16422. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.05.2015 по делу N 33-4938/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию чердачного помещения и кровли многоквартирного дома, выполненных ответчиком ремонтных работ недостаточно.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:44
       
       
16423. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2015 N 33-5190/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:20
       
       
16424. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 по делу N 33-6253/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности установлено, доказательств ее погашения не представлено, к заявленным требованиям применен срок исковой давности.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:00
       
       
16425. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 по делу N 33-6997/2015
       Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:02:36
       
       
16426. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 по делу N 33-7021/2015
       Решение: В удовлетворении требований отказано, так как требование об обеспечении доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома было мотивировано исключительно необходимостью работ, производство которых требует получения лицензии.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:02:24
       
       
16427. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 по делу N 33-7024/2015
       Решение: В иске отказано, так как устройство балкона как объекта, пристроенного к зданию с использованием земельного участка, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения, поскольку изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, поэтому требование истца не может быть удовлетворено в порядке ст. 29 ЖК РФ.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:02:22
       
       
16428. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2015 N 33-7702/2015 по делу N 2-226/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтвержден, при этом размер подлежащей взысканию задолженности определен с учетом произведенных ответчиками платежей, а также пропуска истцом срока на обращение в суд по части требований.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:01:12
       
       
16429. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2015 N 33-7808/2015 по делу N 2-798/2015
       Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиками не представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации, а также согласия всех нанимателей, совершеннолетних членов их семей и наймодателя.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:01:07
       
       
16430. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-8797/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как причина залива и ответственность за возмещение ущерба ответчиками не оспаривались, размер ущерба определен экспертным заключением.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:00:49
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653