УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1631. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.02.2015 по делу N 44г-9/2015
      Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не установил, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки к ее легализации, проведение государственной экспертизы проектной документации судом не назначалось.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:00:41
      
      
1632. Постановление Самарского областного суда от 04.02.2015 по делу N 4а-63/2015(4а-1068/2014)
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием уполномоченного органа, актом проверки и фототаблицей.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:00:15
      
      
1633. "Обзор судебной практики по рассмотрению судами Красноярского края гражданских дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
      (подготовлен судьей Красноярского краевого суда Т.И. Гаус)
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:58:20
      
      
1634. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-1156/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, так как причиной залива явилась халатность жильцов соседней квартиры, размер причиненного ущерба определен на основании отчета об оценке.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:57:35
      
      
1635. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-1598/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг, оказание услуг подтверждено, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, долг не погашен.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:56:59
      
      
1636. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-1710/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено, так как согласие собственников помещений в многоквартирном доме, разрешение на строительство для установки спорной перегородки получены не были; 2) В удовлетворении требования отказано, так как перегородка возведена не управляющей организацией, она предпринимала меры к исполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:56:42
      
      
1637. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2015 по делу N 33-281/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец отказался реализовать свои жилищные права посредством получения денежной компенсации за жилое помещение, факт объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения не доказан.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:55:36
      
      
1638. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2015 N 33-366
      В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу информации в полном объеме, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:55:03
      
      
1639. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2015 N 33-398
      Иск признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен правомерно, поскольку наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес соответствующие расходы.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:54:58
      
      
1640. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-533/2015
      Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчики должны нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате жилищно-коммунальных услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:54:34
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174