УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11116/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу было принято в установленном законом порядке уполномоченным органом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:10

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11131/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:06

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11138/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг, для перерасчета суммы, заявленной к взысканию ввиду ненадлежащего оказания услуг, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:02

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11167/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также потребления коммунальных услуг ответчиком не оспаривалось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям, предъявляемым к договору управления многоквартирным домом, установленным ст. 162 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:56

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1149
    Встречное требование: О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:45

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1164/2015г.
    Решение: Требования удовлетворены, так как установлено, что залитие квартиры истцов произошло по вине управляющей организации, то есть ответчика в связи с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общедомового имущества, что повлекло причинение истцам имущественного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:35

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1176а/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:28

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1198/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку залив квартиры истца произошел по вине нанимателя либо членов семьи нанимателя вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:13

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13.05.2015 N 33-1418/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом пропущен срок на подачу заявления о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом законом возможность восстановления срока не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:07:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.05.2015 по делу N 33-1718/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:06:32


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632