УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10877/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме исходя из тарифа установленного органом местного самоуправления, умноженного на площадь квартиры, соответствует требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:44

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10946/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:16

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10955/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка извещения и проведения собрания, наличие кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:13

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10956/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при созыве собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм жилищного права, сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:12

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10960/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания, наличия кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:10

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10970/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение поставленного заявителем вопроса не относится к компетенции ответчика, о чем заявителю неоднократно разъяснялось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:03

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11041/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности, размер процентов уменьшен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11072/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выставляемый тариф является завышенным, истцами же не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия качества подаваемой воды требованиям СанПиН.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:31

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11095/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все собственники на всеобщем голосовании проголосовали против открытия мусоропровода.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:21

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11098/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически стороны подписали договор о долевом участии в строительстве, договоры, заключенные между ними, не зарегистрированы надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:19


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631