УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

16191. Апелляционное определение Псковского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-678/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение земельного участка, на котором предполагается обустройство крыльца, в собственности муниципального образования не является основанием для освобождения истца от обязанности получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение земельного участка.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:20:45
       
       
16192. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-6803/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части, так как подтверждены ненадлежащее оказание бытовых услуг по сбору и хранению отходов, длительное бездействие ТСЖ по устранению допускаемых нарушений и исполнению судебного акта, размер компенсации определен с учетом характера причиненных собственнику нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степени вины ТСЖ, принципов разумности и справедливости.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:20:43
       
       
16193. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-6850/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не предоставлено доказательств оказания ответчикам коммунальной услуги и осуществления управления многоквартирным жилым домом.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:20:38
       
       
16194. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.05.2015 по делу N 33-742/2015
       Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вследствие течи полотенцесушителя в квартире ответчиков произошло затопление квартиры истцов, и размер ущерба определен судом, исходя из заключения специалиста экспертного центра.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:20:19
       
       
16195. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-7665/15
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не представлены доказательства принятия решения о дальнейшем использовании жилого дома, признанного непригодным для проживания, сроках и порядке расселения жильцов данного дома.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:19:53
       
       
16196. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-7851/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира является законченным строительством объектом, может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания, в связи с чем может участвовать в гражданском обороте.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:19:02
       
       
16197. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-7860/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира является законченным строительством объектом, может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания, в связи с чем может участвовать в гражданском обороте.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:18:59
       
       
16198. Постановление Ивановского областного суда от 12.05.2015 N 4а-95/15
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение интересов жителей подтверждено материалами дела, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:16:47
       
       
16199. Определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/1-4398
       Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании чердака общим имуществом, признании отсутствующим права общей совместной собственности, признании недействительными изменений площади квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:16:37
       
       
16200. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10843/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчиков, которые не являются виновными в пожаре лицами, в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного пожаром ущерба не возникла.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:55
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630