УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/9-4236/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об исправлении ошибки в ГКН, истребовании из чужого незаконного владения имущества, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:42:59

  2. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 08.05.2015 по делу N 33-198/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку собственники многоквартирных домов установили порядок расчетов за отопление и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации; договоры теплоснабжения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями, являются действующими, никем не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:41:38

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.05.2015 N 33-2231/2015
    Решение: В удовлетворении иска отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:41:18

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.05.2015 N 33-2239/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом на выселение из жилого помещения в связи с невнесением коммунальных платежей наделен наймодатель, а не члены семьи нанимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:41:16

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.05.2015 по делу N 33-2760/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в спорном помещении общедомовой системы освещения не дает оснований для отнесения его к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома ввиду того, что указанное оборудование согласно технической документации не обладает признаками, характерными для технического помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:40:39

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.05.2015 по делу N 33-2898
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как надлежащим ответчиком, ответственным за причинение ущерба истице, являлось товарищество собственников жилья, которое не представило доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:40:24

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.05.2015 по делу N 33-2918/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств того, что между ответчиками было достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что они обращались в суд для установления порядка оплаты либо в управляющую организацию для заключения с ними отдельных договоров на внесение платы, не представлено, представленные в материалы дела платежные документы свидетельствуют о том, что оплата произведена ответчиком за месяц, который не входит в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:40:21

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.05.2015 по делу N 33-4781/2015
    Решение: В иске отказано в части, так как Законом О защите прав потребителей сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены, поэтому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:39:49

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.05.2015 по делу N 33-5767/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предоставления участка предпринимателю участок под домом не был сформирован, пристрой возведен на основании разрешения, принадлежность помещений к общему имуществу не доказана, по части требований пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:39:40

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.05.2015 по делу N 33-6103/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выезд ответчика из квартиры носит временный характер, от своих прав на спорное помещение он не отказывался, проживать в квартире не может в силу конфликтных отношений с истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:39:37


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622