УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2015 по делу N 11-4772/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:34:30

  2. Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 28.04.2015 по делу N 2-1573/2015
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 6.10.1 и 6.10.9 Правил благоустройства города Иванова, утв. Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:33:55

  3. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-1179
    Исковые требования об обязании демонтировать самовольно установленную дверь удовлетворены правомерно, поскольку ответчики самовольно без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома переоборудовали лифтовой холл, установили металлическую дверь в межстеновой проем лифтового холла на 14 этаже жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:33:15

  4. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-1197
    Исковые требования о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно удовлетворены частично, поскольку истец выполнил свои обязанности по обслуживанию жилого дома и предоставлению коммунальных услуг, расчет задолженности признан судом правильным, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:33:14

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-1420/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как подтверждено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме имелся кворум; решения по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания, приняты большинством голосов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:33:08

  6. Апелляционное определение Брянского областного суда от 05.05.2015 по делу N 33-1613/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец отказался от части заявленных требований, при этом обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:54

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2015 по делу N 33-1718/2015
    Требование о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет правомерно удовлетворено, поскольку согласно заключению строительной технической экспертизы жилое помещение, в котором проживает истец, не отвечает установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, без проведения капитального ремонта помещение непригодно для проживания, кроме того, невозможно проживание истца в спорном жилом помещении с учетом ее состояния здоровья и возраста.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:41

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2015 по делу N 33-1733/2015
    Иск о признании незаконными действий по выставлению квитанций удовлетворен, в признании решения по выбору управляющей организации недействительным отказано правомерно, так как кворум при проведении собрания путем заочного голосования имелся, нарушений при размещении объявлений, в процедуре созыва, при проведении собрания не допущено, также в повестке дня собрания отсутствовал предлагаемый размер спорной платы, собственникам предлагалось утвердить проект договора и заключить его сроком на год.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2015 по делу N 33-1753/2015
    Требование об обязании произвести капитальный ремонт кровли дома правомерно удовлетворено, поскольку капитальный ремонт кровли не производился ни разу со дня постройки дома, установленный действующим законодательством срок эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыши истек, кроме того, нуждаемость кровли в проведении капитального ремонта подтверждена актом, составленным по результатам технического обследования кровли дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:33

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2015 по делу N 33-1765/2015
    Иск о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщиком в установленный договором займа срок денежные средства в полном объеме займодавцу возвращены не были, также начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в соответствии с действующим законодательством в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости квартиры заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:29


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608