УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-7852/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:53:33

  2. Определение Ивановского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-806/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:53:28

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-8144/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:53:26

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-918
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок в охранную зону объекта культурного наследия не входит, а также не установлено, что возведенное на земельном участке нежилое строение возведено в нарушение требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:40

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9707/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доли собственников помещений в многоквартирном доме в общем имуществе определены законом и необходимости определять их в судебном порядке не имелось, возникающие между собственниками помещений споры по поводу содержания общего имущества, на которые ссылались истцы как на нарушение своих прав, подлежат защите иными способами.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:32

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9927/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств незаконности действий ответчика, а также доказательств того, что в результате действий ответчика истице причинены убытки, моральный вред, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:27

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9934/2015
    Решение: Определение в части отказа в принятии заявления оставлено без изменения, в остальной части определение отменено, заявление о признании незаконными объявления и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации возвращено, так как в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:24

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9938/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил факт залива квартиры истца в результате неправильных установки и монтажа ответчиком элементов системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:22

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9941/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства неправомерных действий ответчика по распространению персональных данных истцов без их согласия третьим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:19

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9956/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:13


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602