УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5745/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, заявленной к собственникам магазинов, так как причинение вреда здоровью истца при указанных им обстоятельствах подтверждено, спорное крыльцо предназначено только для обслуживания помещений магазинов, не используется иными собственниками помещений многоквартирного дома, собственники магазинов не обеспечили содержание принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:55:26

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5850/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как предоставление услуг подтверждено, расчет задолженности скорректирован с учетом неправомерного начисления платы за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение исходя из нормативов потребления при наличии в квартире приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:55:22

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5983/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как вступившим в силу судебным актом установлено, что спорные работы выполнены с недостатками и с нарушением установленных сроков, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных собственнику страданий, степени вины управляющей организации, длительности нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:55:05

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-6057/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не является основанием для взыскания с него средств за такое использование, не доказано совершение ответчиком действий, в результате которых истец был лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:55:00

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-6369/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы в пределах срока исковой давности, поскольку ответчик, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, не исполняет обязательства по плате за содержание и ремонт общего имущества в доме, доказательств отсутствия названной задолженности либо несения расходов на содержание имущества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:54:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-6591/2015
    Встречное требование: О признании договора незаключенным, взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:54:13

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-6603/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченным органом не доказано, что спорная конструкция является рекламной и используется для размещения рекламы, не опровергнут довод собственника о том, что данная конструкция представляет собой навес для вьющихся растений, установленный на террасе крыши и используемый в личных целях.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:54:11

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2015 N 33-6766/2015 по делу N 2-1801/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку собственник жилого помещения в установленный срок и в полном объеме не исполнял обязанность по оплате оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:54:04

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2015 N 33-6957/2015 по делу N 2-2415/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требований отказано, поскольку жилое помещение выделено ответчику в установленном порядке, при этом непроживание носит временный и вынужденный характер; 2) Встречное требование удовлетворено, так как жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, исключено из состава специализированного жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:53:59

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-7091/2015
    Решение: Определение отменено, срок восстановлен, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:53:51


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601