УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-6100/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданин не являлся стороной договоров о выполнении работ, избрание его старшим (управляющим) по дому не порождает каких-либо обязанностей по отношению к собственникам помещений, акты подписаны комиссионно, доказательств того, что устраненные товариществом недостатки связаны с некачественностью спорных работ, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:18:31

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-6309/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по содержанию общего имущества дома - крыши, доказательства того, что имели место форс-мажорные обстоятельства, ответчиком не представлены, судебные расходы подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:18:08

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-6319/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания была наделена полномочиями по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке и предоставляла коммунально-жилищные услуги собственнику, в связи с чем у него как потребителя жилищно-коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате на основе выставляемых платежных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:18:02

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-6357/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перепланировка, необходимая для раздела спорных нежилых помещений, затрагивает несущие конструкции дома, при этом не получено решение жильцов дома на переоборудование и переустройство инженерных систем, кроме того, предлагаемый раздел нарушает существующий порядок пользования помещениями и создает неудобства в использовании помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:17:58

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 N 33-6745/2015 по делу N 2-465/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку денежные средства внесены в кооператив на основании договора, который в судебном порядке не оспорен, при этом общим собранием не принималось решение о выходе истца из состава кооператива.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:17:37

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-693
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:16:42

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.04.2015 по делу N 33-697/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения межведомственной комиссией порядка проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:16:32

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N 33-7031/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и завершения строительства у истца возникло право на получение квартиры в собственность, она является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:16:17

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N 33-7040/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт исполнения обязанности по финансированию строительства дома в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:16:10

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N 33-7046/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме у истицы возникло право на получение квартиры в собственность, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается техническим паспортом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:16:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593