УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 27.04.2015 N 44-г-28/15
    Решение: Производство по делу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:45:12

  2. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27.04.2015 по делу N 44г-103/15
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку существует неопределенность в том, какое решение принято апелляционным судом: то, которое отражено в резолютивной части, или то, которое изложено в полном тексте судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:45:03

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.04.2015 по делу N 11-3353/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал, что обязательства по спорному договору займа исполнены, не представил соглашение об отсутствии долговых обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:40:14

  4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.04.2015 по делу N 11-4458/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:40:00

  5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.04.2015 по делу N 11-4605/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт отсутствия вины ответчика в причинении жилому помещению истца ущерба не доказан, сумма ущерба подтверждена отчетом об оценке, доказательств иной стоимости размера причиненного ущерба не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:39:33

  6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.04.2015 по делу N 11-4807/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как надлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиками не доказано, при этом изменены периоды, за которые с ответчиков подлежит взысканию задолженность, с учетом того, что право собственности на нежилое помещение у второго ответчика возникло с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ним такого права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:39:17

  7. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.04.2015 по делу N 2-1027/2015, 33-456/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:39:09

  8. Решение Красноярского краевого суда от 28.04.2015
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части Постановления Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п (ред. от 15.04.2014) Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:38:50

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-10106
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчики обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:38:44

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-10469
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:38:31


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586