УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1425/15
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник комнаты несет бремя ее содержания, в том числе мест общего пользования секции; 2) Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:38

  2. Определение Калужского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1478/2015
    Решение: Определение изменено, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку расходы на оплату услуг представителя определены с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:24

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1608/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика были все основания признать отчуждение истцом доли в индивидуальном жилом доме в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:10

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1620/2015
    Определение суда, которым истцам возвращено исковое заявление к гражданину о возложении обязанности по демонтажу входной группы, отменено, заявление возвращено в тот же суд на стадию его принятия, так как неправильно применены нормы процессуального права: поскольку требования истцов связаны с нарушением прав собственников жилого помещения на объекты общего имущества в многоквартирном доме, иск в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит разрешению в суде по месту нахождения спорного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:10

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1631/2015
    Определение суда, которым отказано в обеспечении иска о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отменено, данные требования удовлетворены в части принятия мер по обеспечению иска, поскольку запрещение каких-либо действий со стороны ответчика по ликвидации ТСЖ в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ не нарушает чьих-либо прав.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:08

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1951
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не освобожден от обязанности надлежаще исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания истицы в принадлежащем ей жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:29

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1964/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств исполнения своих обязательств и проведения надлежащего капитального ремонта жилого дома до передачи истцу в собственность жилого помещения ответчик не представил, факт потребности в проведении капитального ремонта конструктивных элементов дома установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:26

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-2133/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующим законодательством ответчик не наделен правом обязывать межведомственную комиссию принять решение о признании дома ветхим и аварийным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:17

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-2770/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:04

  10. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-3-15г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку квартиры, предложенную ответчиком, в порядке, установленном законом, не получено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:01


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582