УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2015 N 33-6063/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку на момент предъявления иска был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:19:36

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 по делу N 33-6088/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:19:24

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 по делу N 33-6110/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о приватизации спорного помещения истица обращалась к ответчикам еще до признания дома аварийным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:19:10

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 по делу N 33-6122/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает возможность приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:19:02

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 по делу N 33-6124/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает возможность приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:19:00

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2015 N 33-6189/2015 по делу N 2-1898/2014
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома. В части взыскания расходов отказано в связи с отсутствием доказательств повреждения мебели и кухонной техники в результате протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:18:48

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N 33-6391/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопросы предоставления льгот инвалидам, а также принятие правового акта по предоставлению земельных участков инвалидам не входят в полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:18:33

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2015 N 33-6427/2015 по делу N 2-8884/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены сведения о количестве членов кооператива на период проведения собраний, изменение повестки общего собрания противоречит действующему законодательству, а уставом кооператива не предусмотрено проведение собраний в виде конференций.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:18:29

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2015 N 33-6452/2015 по делу N 2-7097/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства причинения ущерба имуществу истцов в результате залива их квартиры из вышерасположенного жилого помещения ответчика, при этом стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:18:26

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2015 N 33-6559/2015 по делу N 2-2928/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как не установлен факт заключения договора займа и залога, при этом договор купли-продажи заключен в надлежащей форме и содержит существенные условия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:18:22


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575