УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-5151/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, расчет подлежащей взысканию суммы скорректирован ввиду недоказанности количества проживающих в квартире человек, учтено, что в части спорного периода в квартире никто не проживал, в собственности ответчика находится лишь доля в праве на квартиру. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:47

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-5239/2015 по делу N 2-137/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцами не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате услуг или их оказания ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:43

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-5385/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как управляющая организация ненадлежаще исполняла свои обязательства в части содержания кровли в исправном состоянии, установлена причинная связь между ее виновными действиями по ненадлежащему содержанию общего имущества дома и причинением ущерба собственнику квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:38

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-5485/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер платы установлен решениями собственников помещений, которые недействительными не признаны, оснований для увеличения данной суммы на стоимость услуги по уборке мест общего пользования (не включенной собственниками в перечень услуг) не имелось, данная услуга должна оказываться в рамках утвержденного размера платы, доказательств его намеренного занижения собственниками не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:30

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-5642/2015 по делу N 2-787/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку непроживание собственников в жилом помещении не освобождает их от обязанности по содержанию жилья, притом что они не обращались в обслуживающую организацию по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:19

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-5667/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление вынесено в пределах полномочий должностного лица, управляющей организацией не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, при их отсутствии она не вправе была выставлять квитанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:16

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-5701/2015 по делу N 2-9652/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилое помещение ответчика находится в многоквартирном доме, которым управляет истец, доказательства оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:14

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-5702/2015 по делу N 2-2278/2014
    Решение: Иск удовлетворен частично, поскольку ответственным за надлежащее состояние имущества многоквартирного дома является ответчик, обстоятельства причинения ущерба не оспариваются, заявленный размер компенсации морального вреда снижен с учетом степени физических и нравственных страданий истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:13

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-6049/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, основания для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт отсутствуют, собственник обязан нести расходы, приходящиеся на долю несовершеннолетнего, законным представителем которого он является.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:38:45

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-6050/2015 по делу N 2-5790/2014
    Решение: Требования удовлетворены в части взыскания задолженности с ответчика-1, поскольку доказательства исполнения обязанности по своевременной и полной оплате услуг не представлены. В части требований к ответчику-2 отказано по причине погашения долга в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:38:44


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568