УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-11080
    Решение: Определение отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, так как споры между судами о подсудности не допускаются.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:53:15

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 22.04.2015 N 33-1150/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения капитального ремонта системы отопления в многоквартирном жилом с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-11773/2015
    Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:44

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12556
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине ответчика, поскольку в результате проведения обследования квартиры истца был определен объем работ, связанных с устранением ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:28

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12647/2015
    Решение: Определение отменено, материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, так как данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:20

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2015 по делу N 33-1303
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства предоставления истице другого жилого помещения отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 33-13349
    Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:40

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу N 33-1352-15г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разницу между площадями квартиры ответчик выплатил истцу добровольно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:09

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13602
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:50:37

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 33-13611
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики не имели задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, задолженность числится за другим лицом, которое к участию в деле не привлекалось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:50:32


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563