УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

15501. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 N 33-5743/2015 по делу N 2-2185/2014
       Решение: Требования удовлетворены, поскольку наличие повреждений и обоснованность заявленной суммы подтверждены, доказательства вины иного лица в порче застрахованного истцом имущества ответчиком не представлены.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:02:05
       
       
15502. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-5931/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья обществом, которое фактически предоставляло им услуги и осуществляло управление многоквартирным домом.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:53
       
       
15503. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 N 33-6157/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку законная процедура, предшествующая изъятию квартиры, соблюдена, выкупная цена назначена на основании результатов судебной товароведческой экспертизы.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:34
       
       
15504. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 N 33-6186/2015 по делу N 2-2535/2014
       Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом отсутствие договора с ТСЖ не освобождает его от указанной обязанности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:30
       
       
15505. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6398/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства, возложенные на истицу, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме, следовательно, у истицы возникло право на получение объекта финансирования в собственность.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:06
       
       
15506. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6406/2015
       Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку оспаривать зарегистрированное право могут лица, чьи права и охраняемые законом интересы затрагивают сделка по передаче общего имущества, в том числе собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:00
       
       
15507. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6407/2015
       Решение: Требование удовлетворено; поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве нежилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то у истца возникло право собственности на объект строительства.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:00:59
       
       
15508. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6443/2015
       Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, но истцом был пропущен срок исковой давности в отношении некоторых периодов.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:00:36
       
       
15509. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6478/2015
       Решение: Исковое требование удовлетворено, размер взыскиваемой суммы снижен, так как ущерб был причинен истице вследствие грубой неосторожности самой потерпевшей, не проявившей должной осмотрительности при приобретении жилого помещения с подогревом полов, что не соответствует проектной документации.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:00:11
       
       
15510. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6493/2015
       Решение: Исковое требование удовлетворено, так как ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного затоплением квартиры, должен нести ответчик, поскольку причины затопления квартиры свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей собственника.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:00:05
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561