УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8865/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания обоснованно предложила истцу выдать запрашиваемую им информацию лично по месту нахождения управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:09

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8997/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный орган, получив заявление, в месячный срок не рассмотрел на межведомственной комиссии заявление о пригодности жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:41

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-9023/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является владельцем оборудования, которое было размещено на кровле здания без разрешения и оформления прав в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:24

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9041/2015
    Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:16

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9043/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства истице.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:15

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9046/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:13

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9082/2015
    Решение: Решение отменено в части отказа в иске о взыскании расходов по удостоверению доверенности, поскольку судом при разрешении указанных требований не учтены положения ст. 15 ГК РФ, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:20:54

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9121/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которую ответчик возместить добровольно отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:20:36

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9146/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:20:22

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9173/2015
    Решение: Определение отменено, взысканы судебные расходы, поскольку несение расходов во взысканном размере подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:20:11


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555