УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-7157/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, по данным технического учета учтено в качестве квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:23:00

  2. Определение Ивановского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-727/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:55

  3. Определение Ивановского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-731/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является медицинским работником системы здравоохранения, предоставляемая истцу мера социальной поддержки, предусмотренная ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, должна быть сохранена за ним и после внесения изменений в указанную статью ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:54

  4. Определение Ивановского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-732/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов в органах местного самоуправления, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, граждане вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:53

  5. Определение Ивановского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-760/2015
    Решение: В иске отказано, так как односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора предусмотрен законом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-8121
    Решение: Иск удовлетворен, так как определение истцом входящего остатка не предусмотрено действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:29

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8240/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица является педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности, следовательно, имеет право на льготу по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-8739/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден актом обследования помещения и иными материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:17

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8845/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:14

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8857/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как внесение ответчицей авансового платежа на счет эксплуатирующей компании, ранее предоставлявшей услуги, не является основанием для возложения на нее обязанности повторно уплачивать коммунальные платежи.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:12


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554