УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/8-1773
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности отсутствующим для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:37:20

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-1006/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:34:05

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.04.2015 по делу N 33-1136
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, его требования, изложенные в представлении, основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:33:14

  4. Определение Калужского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-1137/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате залития квартиры истца ему причинен имущественный вред, так как он должен нести расходы по восстановительному ремонту своей квартиры, что подтверждается заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:33:13

  5. Определение Калужского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-1147/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартиры истицы многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, невыполнение которого наймодателем привело к причинению имущественного вреда истице.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:33:09

  6. Определение Калужского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-1197/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в собственности ответчика отсутствовали трехкомнатные квартиры, находящиеся в жилом доме, построенном на земельном участке истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:32:51

  7. Определение Калужского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-1200/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как на момент залития квартиры истицы возложенная обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, и в частности, капитального ремонта крыши, межпанельных швов, ответчиком исполнена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:32:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12723
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:32:32

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12737
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:32:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12989/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная конструкция, расположенная на внешней стене многоквартирного дома, является вывеской, а не рекламной конструкцией, и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, в том числе балконные плиты, где была размещена вывеска, являются частью общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:31:53


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551