УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Калужского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-1125/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению экспертизы повреждение электрической проводки в квартире истицы произошло в результате выполненных ответчиками ремонтных работ по замене отделочного покрытия пола.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:43

  2. Определение Калужского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-1174/2015
    Об оставлении без рассмотрения заявления о признании незаконным бездействия управляющей компании, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности обеспечить проведение капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:32

  3. Определение Калужского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-1198/2015
    О прекращении производства по делу о признании незаконными действий по оплате работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и возложении обязанности перечислить денежные средства на счет многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:27

  4. Определение Калужского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-1209/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, осуществляющий функции наймодателя находящегося в муниципальной собственности жилищного фонда в многоквартирном доме, не несет ответственности перед истицей как собственником жилого помещения в многоквартирном доме вследствие невыполнения ею требований ст. 16 ФЗ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12166
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:25

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12174
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики нерегулярно оплачивают ЖКУ, в результате чего у них образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12182
    Решение: Дело направлено на рассмотрение по подсудности, поскольку иск предъявлен с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12231
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принимал меры для заключения с истцом договора, ответчик направлял заказным письмом для заключения с истцом договор, который истцом был получен, но ответа не последовало, нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:05

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12234
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12235
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные ответчиком документы у заявителя отсутствовали, доказательств обратного представлено не было, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:02


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543