УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-409/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:15:06

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 26.01.2015 по делу N 33-468/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемыми распоряжением и актом не были и не могли быть нарушены права истца, так как изменения в квартире ответчика были произведены в 2006 году, в то время как истец стал собственником смежной квартиры лишь в 2012 году.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:14:55

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.01.2015 по делу N 33-52/2015
    Встречное требование: Об устранении нарушений прав собственника помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:14:33

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-535
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорные денежные средства принадлежат собственникам жилого дома и на момент прекращения управления ответчиком жилым домом денежные средства в установленном законом порядке не израсходованы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:14:20

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-548/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений, однако надлежащим образом был уведомлен о предстоящем собрании.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:14:12

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-625/2015, А-21
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но снижен размер штрафных санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:13:03

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-626/2015, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками как собственниками помещения в доме своих обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:13:02

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-634/2015, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принятым решением права и законные интересы истцов не нарушены, поскольку большинство собственников многоквартирного дома выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в повестке дня.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:12:57

  9. Постановление Калужского областного суда от 26.01.2015 по делу N 4-А-18/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт наличия вины правонарушителя во вменяемом ему деянии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:12:14

  10. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.01.2015 N 44г-2
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправомерно было указано, что заявленные истцом требования не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в то время как положения указанного законодательства распространяются и на потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с исполнителем работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:12:08


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160