УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4895/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцу квартиры меньшей площади, чем установлено договором, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:53:54

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4928/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей пропущен предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:53:43

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4952/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств того, что истцом в спорный период не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также неправомерно начислялась плата за общедомовые нужды, ответчиками представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:53:35

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4953/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество нарушило требования закона и фактически привлекло денежные средства истцов без оформления договора долевого участия в строительстве дома, посредством заключения предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:53:34

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4985/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответственность за ущерб должен нести как собственник жилья, с нарушением нормативных требований осуществивший замену стояков в квартире, так и управляющая компания, ненадлежащим образом исполнявшая свои обязательства по договору управления многоквартирным домом; компенсация морального вреда подлежит взысканию только с управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:53:22

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-5156/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения срока установлен, размер неустойки снижен с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и незначительного периода просрочки передачи объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:52:48

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-5171/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков при строительстве дома подтверждено заключением экспертизы, отсутствие плотного притвора двери на лестничной площадке второго этажа является эксплуатационным недостатком и подлежит устранению ответчиком-2.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:52:42

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-5176/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, установлено длительное бездействие ответчика, размер компенсации определен с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:52:41

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.12.2014 N 33-6557
    Иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные перегородки в подвале и привести освободившуюся часть подвала в первоначальное состояние удовлетворен правомерно, поскольку подвал является общим имуществом, соглашение об определении порядка пользования подвалом между собственниками квартир не достигнуто, ответчики самовольно возвели в подвале перегородки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:52:07

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.12.2014 N 33-6596
    В удовлетворении иска о признании недействительным пункта договора энергоснабжения и приложения к нему в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета отказано правомерно, поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, актом проверки установлена величина потерь в электрических сетях потребителя, акты подписаны без разногласий и замечаний.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:51:58


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149