УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 N 33-16752/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений прав собственников как потребителей не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:03:56

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.12.2014 N 33-6223
    Иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома правомерно удовлетворен в части, поскольку работы по перепланировке (переоборудованию) жилого помещения ответчика не нарушают права и законные интересы истцов и иных лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью, доказательств, подтверждающих, что действиями по монтажу спорной конструкции каким-либо образом уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:02:50

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.12.2014 N 33-6433
    Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:02:42

  4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.12.2014 по делу N 33-7471/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и принятые на таком собрании решения являются ничтожными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования участие в голосовании истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:02:02

  5. Решение Осинниковского городского суда от 24.11.2014 по делу 2-1769/2014
    О признании недействующими и противоречащими законодательству Российской Федерации пунктов 3, 4 Решения Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 30.05.2014 N 65-МНА Об установлении размера платы за жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:58:31

  6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу N 11-13108/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения возложенной на них законом обязанности по несению бремени содержания общего имущества дома и по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, при этом факт непроживания ответчиков в квартире и отсутствия регистрации в ней не является основанием для неисполнения такой обязанности, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:57:33

  7. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-3183
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного заливом мебели, расходов по химчистке ковра, судебных расходов и штрафа отказано правомерно, поскольку причинение вреда имуществу произошло в результате нарушения истцом правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается данными судебной строительно-технической экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:56:45

  8. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-3189
    Исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку судом правильно определена сторона, которая обязана возместить убытки, факт наличия недостатков подтвержден актами, а возможность денежной компенсации морального вреда определяется характером правоотношений между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:56:44

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4667
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку периоды отключения горячего водоснабжения превышали установленные периоды проведения ремонтных работ, ответчик не предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:54:32

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4830/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств непреодолимой силы, воспрепятствовавшей исполнению решения суда, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:54:15


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148