УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2014 по делу N 33-7021/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между органом, принявшим решение о сносе жилого дома, и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого или выкупа принадлежащей ему на праве собственности квартиры, доказательств того, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:29:08

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2014 по делу N 33-7047/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик препятствует доступу работников управляющей компании к канализационному стояку, истец лишен возможности исполнить возложенные на него обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:29:05

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2014 по делу N 33-7285/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наделения истца (ТСЖ) собственниками помещений в многоквартирном доме необходимыми полномочиями на обращение в суд с настоящим иском суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:28:44

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 N 33-15333/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как наследник является носителем обязанностей наследодателя со дня открытия наследства, поэтому задолженность наследодателя по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:27:59

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N 33-15674/2014
    Встречное требование: О возврате переплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:27:51

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 N 33-16392/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:27:07

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N 33-16486/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчики добровольно выехали из спорного помещения, в связи с чем утратили право пользования помещением в общежитии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:26:43

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N 33-16487/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, уменьшена сумма перерасчета, так как в направляемых истцу счет-фактурах продолжает отражаться задолженность, ранее взысканная вступившим в законную силу судебным актом, а также задолженность, образовавшаяся у иного лица.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:26:42

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-3211
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчики как потребители услуг с требованиями о перерасчете начисленных за содержание жилья сумм и взыскании убытков, связанных с некачественным оказанием услуг, обязании произвести работы по содержанию дома не обращались, не доказали исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истцами был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:26:20

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.12.2014 N 33-6350
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку представленная истцом информация о состоянии лицевого счета за спорный период подтверждает период и размер задолженности ответчиков. То обстоятельство, что истцом с ответчиками не заключен договор управления, не освобождает их от обязанности оплатить потребленные услуги, так как фактически услуги были им предоставлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:21:53


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145