УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-5379/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:41:16

  2. Решение Забайкальского краевого суда от 28.10.2014 N 3-31/2014
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка проведения и условий конкурсного отбора российских кредитных организаций для открытия в них счетов региональным оператором, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 27 мая 2014 года N 282.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:40:57

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-10417/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие заключенного договора управления имуществом не освобождает ответчика от уплаты соответствующих платежей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем установлено, что истец не обеспечил содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями для ответчика, так как не выдал ему ключи от домофона и карточку от лифта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:40:47

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3749/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; сумма задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:39:34

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3913/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные при ведении собрания нарушения являются существенными, принятые на нем решения затрагивают значимые вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, в принятии данных решений должны участвовать собственники, имеющие голоса в установленном законом количестве, доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:38:32

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3982/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, были предоставлены денежные средства, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:38:04

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-6452/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не относится к жилищному фонду, соответственно плата за полив земельного участка не может входить в состав коммунальных услуг, расходы по которым подлежат возмещению ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:36:25

  8. Определение Калужского областного суда от 30.10.2014 по делу N 33-2393/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший член семьи нанимателя жилого помещения, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах на жилое помещение, порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах определяются исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:35:25

  9. Определение Калужского областного суда от 30.10.2014 по делу N 33-3034/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил обязанность по передаче истице объекта долевого строительства в установленный договором срок, размер неустойки определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, истица до обращения в суд направляла ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако претензия ответчиком не была рассмотрена и исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:35:13

  10. Определение Оренбургского областного суда от 30.10.2014 N 33-6369-2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:33:57


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138