УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.10.2014 N 33-5366
    Иск о взыскании задолженности за предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку истец как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:56

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-5937/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении собрания не было допущено нарушений, которые могли бы являться основаниями для признания решения недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:47

  3. Определение Оренбургского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-6668/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:28

  4. Определение Ивановского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-2102
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязанности по своевременному внесению платы за потребляемую электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:53:06

  5. Определение Ивановского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-2263
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:52:56

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-6031/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:52:40

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.10.2014 по делу N 33-5893/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги ответчиком как собственником нежилого помещения не выполнена, при этом в отношении части требований истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:50:48

  8. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2014 по делу N 3-181/14
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1000 Об утверждении проекта планировки территории квартала 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Краснопутиловской ул., Варшавской ул., ул. Костюшко, Кубинской ул., Ленинским пр., пл. Конституции, в Московском районе и N 1001 Об утверждении проекта межевания территории квартала 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Краснопутиловской ул., Варшавской ул., ул. Костюшко, Кубинской ул., Ленинским пр., пл. Конституции, в Московском районе.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:49:54

  9. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 21.10.2014 по делу N 33-2630
    Исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку истец имеет равные с ответчиком права и обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, истцом исполнена солидарная обязанность по оплате задолженности. Встречный иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и кассовые чеки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:48:16

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.10.2014 по делу N 33-3796/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как по делу усматривается, что ответчик, как собственник дома, который находился в его ведении до приватизации квартир истцами, не производил работы капитального характера с момента ввода дома в эксплуатацию, несмотря на то что плата за данный вид работ с жильцов взималась.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:47:57


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135