УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-8049/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты приняты ответчиками в установленном порядке и оснований для признания их утратившими силу не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:47:28

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-8107/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено надлежащих доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведенную им реконструкцию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:46:58

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-4548/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проведенные в помещении строительные работы не повлияли на состояние несущих конструкций и стен всего дома, не повлекли неблагоприятные для истца последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:46:19

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-4188/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нет правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ текущего характера, поскольку указанное решение относится к компетенции общего собрания собственников, минуя которое, суд был не вправе разрешать вопрос правомочия собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:44:47

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 N 33-8153/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, находящегося за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющей организации, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял данную обязанность.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:44:30

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-8227/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию кровли жилого дома, а также доказательств отсутствия причинно-следственной связи между протечкой кровли и затоплением квартиры истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:44:00

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-8260/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик-1, являясь управляющей организацией, не исполнил возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за содержанием общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:43:46

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 N 33-8263/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоблюдение ответчиком срока передачи истцу в эксплуатацию объекта долевого строительства является существенным нарушением условия договора об участии в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:43:44

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-8274/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, они добровольно выехали из спорной квартиры, забрав личные вещи, с момента выезда прекратили выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым добровольно отказались от прав на данное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:43:42

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-7436/2014, А-26
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения, кворум на собрании имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав при проведении собрания и причинения ей убытков оспариваемым решением.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:40:48


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125