УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-2417/2014
    Об исправлении описки определения суда по делу об обязании со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за счет своих средств в многоквартирном доме работы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:12:42

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 N 33-6958/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцы узнали об оспариваемом собрании лишь спустя год, поэтому иск был подан в пределах срока обжалования, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела не исследовались.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:10:54

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.07.2014 по делу N 33-2161/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорные помещения были предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, следовательно, являлись общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:09:18

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу N 33-7080
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики плату вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:08:46

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу N 33-7125
    Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено бесспорных доказательств причинения несовершеннолетней вреда здоровью в результате эксплуатации качели.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:08:40

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу N 33-7150
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. Как установлено судом, ответчик с претензиями по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию не обращался, требований о перерасчете платы не предъявлял, в суд не обращался. При этом истцом представлены в дело доказательства оказания названных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:08:33

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу N 33-7211/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение требований ст. 421 ГК РФ ответчиком после завершения строительства объекта долевого участия необоснованно изменен порядок определения цены договора, а именно порядок определения общей площади объекта долевого участия для расчета цены договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:08:25

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу N 33-7256/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку изменение тарифа за содержание и ремонт жилья может быть произведено только по решению собрания собственников, предоставление управляющей компании права увеличивать размер платы без соответствующего решения противоречит требованиям ст. 156 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:08:02

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2440/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формированием земельного участка под строительство многоквартирного дома права и законные интересы истцов не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:07:37

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2466/2014
    Встречное требование: О признании права собственности на самовольно возведенное строение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:07:29


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120