СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-8205
    Положения Жилищного кодекса РФ прямо предусматривают, что решение о реконструкции, ремонте многоквартирного дома, его переоборудовании может быть принято только собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:13

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-25566
    Исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по передаче квартиры в указанный в договоре срок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:38:07

  3. Определение Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-25622
    Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами процессуального истца, предусмотренными статьей 46 ГПК РФ, межрегиональная общественная организация не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий юридическую помощь на возмездной основе.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:38:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 33-22687
    Исковые требования о признании действий неправомерными, нечинении препятствий в проведении капитального ремонта удовлетворены правомерно, поскольку ответчики своими действиями чинят собственнику помещений препятствия по выполнению своих обязанностей по содержанию имущества, что приводит к нарушению санитарно-технического состояния здания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:06:48

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А41-41440/13
    Требования участников строительства по выплате застройщиком-банкротом неустойки могут быть включены только в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:35:33

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.07.2014 по делу N 33-15180
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:42:41

  7. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковое заявление оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления предложения застройщику о расторжении договора и дополнительного соглашения и получения на него отказа, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:42:36

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.06.2014 по делу N 33-14166/2014
    Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характеры для одной стороны и компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:31:40

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-14693
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку обязательства по оплате по договору были исполнены истицей в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:31:35

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А41-11257/14
    Административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 12:04:12


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома