СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10831
    Размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта, и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 22:47:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10834
    Размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта, и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 22:47:33

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19499
    В принятии искового заявления о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц гражданином, которому не предоставлено такое право.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 19:42:40

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-9803/2014
    Сумма неустойки снижению не подлежит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для большего снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки и изменения решения суда первой инстанции в данной части представителем ответчика не было приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:19:15

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9438/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 11:14:53

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9256/2014
    Решение суда о частичном взыскании неустойки оставлено без изменения, так как увеличение просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика произошло также и по вине истицы, сумма заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 11:05:16

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9377/2014
    Судебный акт о взыскании неустойки за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства изменен: взыскиваемый размер неустойки увеличен, поскольку суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что при строительстве спорного объекта не были нарушены предельные сроки возведения объектов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 11:05:10

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-9034
    Производство по делу о признании недействительным и отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 10:55:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19655
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были нарушены законные требования истца, выразившиеся в сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренные статьей 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 09:26:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 33-174
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта должностного лица органа местного самоуправления об отказе в признании комнаты непригодной для проживания отказано правомерно, так как отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 09:16:20


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома