СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-35450
    Исковые требования об обязании привести нежилое здание в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, путем сноса самовольно возведенных помещений удовлетворены правомерно, поскольку ответчик прав на земельный участок, на котором была возведена пристройка, не имел, необходимых разрешений на реконструкцию и возведение строения не получил, данная постройка отвечает признакам самовольной постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:09:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-36456
    В иске о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в заявленном размере отказано правомерно, поскольку начисленная неустойка в заявленной к взысканию сумме не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:08:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 11-37109
    Требования о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку основной договор между сторонами не заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:08:59

  4. Определение Пермского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-11533
    В удовлетворении требований о признании права требования жилого помещения отказано правомерно, поскольку отсутствуют обстоятельства, в силу которых у ответчика возникала бы обязанность передать спорное имущество истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:05

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.11.2013 N 33-11333
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконными действий общества, выразившихся в установлении общедомового прибора учета электрической энергии на фасаде многоквартирного дома, поскольку установлено, что общедомовой прибор учета используемой электрической энергии установлен в данном доме после того, как дом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания признан аварийным и подлежащим сносу, а требования закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на аварийные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:05

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.11.2013 N 33-11335
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконными действий общества, выразившихся в установлении общедомового прибора учета электрической энергии на фасаде многоквартирного дома, поскольку установлено, что общедомовой прибор учета используемой электрической энергии установлен в данном доме после того, как дом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания признан аварийным и подлежащим сносу, а требования закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на аварийные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:05

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.11.2013 N 33-11337
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконными действий общества, выразившихся в установлении общедомового прибора учета электрической энергии на фасаде многоквартирного дома, поскольку установлено, что общедомовой прибор учета используемой электрической энергии установлен в данном доме после того, как дом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания признан аварийным и подлежащим сносу, а требования закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на аварийные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:05

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.12.2013 N 33-11502
    Апелляционная жалоба на решение суда по делу об обязании совершить определенные действия оставлена без рассмотрения по существу, так как до направления дела в апелляционную инстанцию вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы судом не разрешен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:05

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8431/13
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предупреждению об уголовной ответственности в рамках исполнительного производства отказано правомерно, так как предупреждение об уголовной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и является одной из мер, принимаемых судебным приставом в случае неисполнения требований исполнительного листа, оспариваемое предупреждение носит информационный характер, права заявителя не нарушает, предмет обжалования по данному делу не связан с установлением наличия в действиях заявителя состава уголовного преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:04

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8630/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя удовлетворены в части правомерно, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не доказал, что длительность задержки передачи квартиры вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или виновными действиями истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:03:03


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома