СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.01.2014 по делу N 33-227/2014
    Исковые требования об обязании демонтировать и принять дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, удовлетворены, так как истица, достоверно зная об отсутствии обязательства между сторонами, добровольно передала ответчику спорное дополнительное оборудование, следовательно, оно возврату как неосновательное обогащение не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:36:53

  2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-9855/13
    Исковые требования о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома удовлетворены, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего содержания основных конструкций дома с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени, а также не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартир кровля дома не требовала проведения капитального ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:17

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-476а/2014г.
    Заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершения сделок по отчуждению спорного помещения удовлетворено правомерно, так как суд правильно исходил из того, что запрет на отчуждение помещения накладывался в связи с рассмотрением иска, в удовлетворении которого отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:06

  4. Определение Липецкого областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-2402/2012г
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановлений органа местного самоуправления отказано, так как истцами пропущен срок обращения в суд с такими требованиями, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:31:55

  5. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-2289а/2011г.
    Дело по иску об обязании благоустроить придомовую территорию многоквартирного жилого дома направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку производство по делу было прекращено в связи с тем, что, предъявляя иск в защиту неопределенного круга лиц, фактически прокурор обратился в интересах определенного круга лиц - собственников многоквартирного дома, что не является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:18

  6. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-240/2012
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Размер неустойки судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения истца и ответчика, длительного периода просрочки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:17

  7. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-240/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении двухкомнатной благоустроенной квартиры отказано правомерно, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, однако истец просит предоставить ему взамен другое жилое помещение общей площадью больше, чем приходится на его долю общей площади в занимаемой им приватизированной квартире, без зачета его стоимости в выкупную цену.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:17

  8. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-2043/2010
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как строительство квартиры было полностью оплачено истицей, квартира была передана ей в пользование ответчиком, после регистрации права собственности на квартиру ответчиком за собой он не предпринимал мер к возвращению истице уплаченной ею стоимости квартиры, как неосновательного обогащения, а пользовался полученными средствами по своему усмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:16

  9. Определение Липецкого областного суда по делу N 33-376/2011г.
    Иск о выселении из жилого помещения в благоустроенное изолированное жилое помещение удовлетворен правомерно: предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находится в черте города.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:05

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.01.2013 по делу N 33-40/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в проведении техинвентаризации путем составления технического паспорта нежилого помещения отказано, так как проведение данных действий возможно только в отношении самостоятельного объекта недвижимости, которым помещение, на которое претендовал истец, не являлось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:27:05


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома