СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Красноярского краевого суда от 15.01.2014 по делу N 33-322/2014
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждать и иным образом распоряжаться спорной квартирой, за исключением заключения соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворено правомерно, поскольку решение суда, которым исковые требования истца были удовлетворены, вступило в законную силу и необходимость в сохранении этих мер отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:52

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-842/14
    Иск о взыскании неустойки, штрафа удовлетворен в части требований правомерно, так как обязательство передать истцу объект долевого участия в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не исполнено; судом снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:15

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N 33-708/2014
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, так как ответчиком надлежащим образом не исполнены условия предварительного договора купли-продажи жилого помещения, основной договор в установленный срок не заключен, квартира в собственность истца не передана. Сумма взысканий соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:09

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 N 33-782/2014
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как все состоявшиеся сделки по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию и на момент заключения договора с истцом не оспаривались.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:08

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 N 33-785/2014
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены правомерно, так как ответчиком в нарушение условий договора участия в долевом строительстве принятые на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику в предусмотренные договором сроки не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:06

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N 33-806/2014
    Иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:04

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу N 33-1020/2014
    Иск о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворен правомерно, так как спорный объект является многоквартирным жилым домом, на строительство которого разрешение в установленном порядке не выдавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:58:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2014 по делу N 33-223/14
    В принятии иска о передаче офисных помещений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (ответчик) в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, такие требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:58:57

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-1431/2014
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома правомерно частично удовлетворен, поскольку ответчиком обязанность по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:58:52

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-1451/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права пользования сараем и выселении из него отказано правомерно, поскольку истец собственником спорного строения не является, а также не является лицом, владеющим им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а тот факт, что наследодатель истца пользовался сараем для хранения угля в связи с печным отоплением квартиры, не может повлечь за собой признание права пользования в порядке наследования за истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:58:52


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома