СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-33235
    Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, пени удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-33415
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг в части заявленной суммы удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-33919
    В удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчет отказано правомерно, так как каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения оспариваемыми решениями требований жилищного законодательства, а также нарушения прав и законных интересов истца в процессе рассмотрения дела представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:23

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-34582
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:20

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-34583/13
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-34585/13
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:20

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-34586
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-34587/13
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:20

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 по делу N 11-34626/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2013 по делу N 11-35612
    Апелляционное производство прекращено, поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 23:14:19


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома