СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А74-2498/2013
    1) Об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве; 2) О взыскании неустойки по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 04:35:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35261
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 01:38:14

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-34582
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:32:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-34583/13
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:32:24

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-34585/13
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:32:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-34586
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:32:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-34587/13
    В иске о признании права собственности на проинвестированную долю отказано правомерно, так как ответчик в рамках инвестиционного контракта застройщиком не являлся, в соответствии с условиями контракта не обладал правом на долю в праве собственности на инвестиционный объект, следовательно, у него отсутствовали правомочия на привлечение соинвесторов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:32:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 N 11-32516
    Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как доказательств, которые бы указывали на произведение страховых выплатах в спорный период ответчиком, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 23:00:09

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.11.2013 N 33-5576
    Исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности установки индивидуальных приборов учета газа, электроэнергии и холодного водоснабжения, поскольку установка указанных приборов не относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, действующим законодательством такая обязанность возложена на собственников жилых помещений, в данном случае - на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 21:49:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2013 N 33-17665/2013
    Решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества признано незаконным, поскольку заявителем как участником долевого строительства в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 21:49:29


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома