СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-480
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи и договора на приватизацию жилого помещения недействительными, исключении записи о праве собственности из ЕГРП отказано правомерно, так как само по себе нахождение спорного помещения в собственности ответчиков (при отсутствии оснований для отнесения помещения к объектам общего имущества) права истца как собственника квартир в многоквартирном доме не нарушает, доказательств обратного истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 15:00:34

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.02.2014 N 33-458
    Материал по исковому заявлению о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, признании незаключенным договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда, так как исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 14:23:50

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-3442/2013г.
    В удовлетворении иска в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и штрафа с одного из ответчиков отказано, поскольку ответчик выполнял функции заказчика по договору подряда на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, действуя от имени собственников имущества в данном доме, в самостоятельные договорные отношения с истцами ответчик не вступал.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:31:04

  4. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-534/2014
    В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка многоквартирного дома отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что ранее в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении кому-либо из предыдущих собственников дома земельного участка в указанных истцом границах.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:31:03

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-639/2014
    В иске об отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку требования закона при выдаче оспариваемого разрешения на строительство нарушены не были, разрешенное использование земельного участка соответствует определенной для него категории зоны в рамках градостроительного зонирования, доказательств ухудшения их положения истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:31:03

  6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-2911/2013г.
    В иске о признании законной реконструкции многоквартирного жилого дома, признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно поскольку установлено, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:04:24

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-3332/2013г.
    Иск о взыскании компенсации ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации стоимости услуг по проведению оценки удовлетворен в части требований правомерно, так как установлено, что причиной залития квартиры истцов явилось нарушение технологии производства работ ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:04:23

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.01.2013 N 33-0127/2013
    Исковые требования о взыскании убытков, причиненных в связи с проведением некачественного капитального ремонта жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца явилось ненадлежащее качество выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, не представлено, размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением о стоимости работ по восстановлению квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 10:39:22

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-0175/13
    Исковые требования об обязании провести капитальный ремонт жилого дома удовлетворены правомерно, так как ответчик, являясь собственником муниципального жилищного фонда и наймодателем по отношению к истцам, не исполнил свои обязанности по осуществлению капитального ремонта жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 10:39:22

  10. Определение Ивановского областного суда по делу N 33-2691
    Иск о приведении жилых помещений в прежнее состояние удовлетворен, поскольку функционирование газового оборудования в квартирах ответчиков посредством удаления продуктов неполного сгорания от поквартирных систем отопления через фасадную стену жилого дома не соответствует нормативным требованиям, а наличие самовольно установленного газового оборудования и иных выявленных нарушений в отношении газового оборудования создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 10:14:42


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома