СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-7041
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком срока передачи истцу жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 22:14:12

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-897
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании существующей системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома не соответствующей строительным нормам и правилам, поскольку согласно экспертному заключению спорная система водоотведения соответствует строительным нормам и правилам, при этом экспертом не делается каких-либо оговорок о несоответствии системы водоотведения СНиП в какой-либо части.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 11:57:12

  3. Апелляционное определение Кировского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-645
    Иск о признании права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворен, поскольку права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права, следовательно, отсутствие статуса многоквартирного дома не является препятствием для признания доли в праве собственности на домовладение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 08:52:55

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл N 33-667/2014
    Иск о взыскании неустойки, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен в части правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пропуска ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 08:52:53

  5. Определение Костромского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-542/2014
    Материал дела по иску о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку какой-либо материально-правовой спор между истцами и органом кадастрового учета, чьи действия оспариваются, отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 07:25:44

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.03.2014 по делу N 33-479/2014
    Дело о признании договора инвестирования строительства жилого дома, признании участником долевого строительства, определении срока исполнения обязательства застройщика направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что истец обязан уплатить государственную пошлину, что он ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не отвечает требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 06:34:22

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-3910/2014
    Заявление об отмене определения суда об отказе в принятии искового заявления по делу о признании отсутствия права на признание дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворено, так как оспариваемые акты затрагивали права и интересы заявителя, который являлся наследником лица, обладавшего правом на их обжалование на момент их принятия.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 05:37:55

  8. Определение Костромского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-300/2014
    Исковое заявление об оспаривании отказа в выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство направлено для рассмотрения по существу, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, поскольку отказ ответчика нарушает права истца как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение земельным участком и препятствует ему в осуществлении права.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 04:45:49

  9. Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.12.2013
    Иск о неосновательном обогащении удовлетворен правомерно в отношении одного ответчика, поскольку суд правомерно произвел взыскание с ответчика, к которому спорные денежные средства поступили без ведома собственников помещений дома в порядке исполнения соглашения, заключенного между управляющими компаниями, на цели, не связанные с проведением ремонтных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 03:56:54

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.04.2014 по делу N 33-1462/2014
    В иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано, так как доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 03:12:14


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома