СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-1016/2014года
    Заявление о признании недействительными распоряжения, заключения комиссии в части признания дома аварийным, подлежащим реконструкции удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые распоряжение, заключение комиссии постановлены без учета технического состояния жилого помещения; непринятие реальных мер к предупреждению обрушения здания может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:22:24

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.03.2014 по делу N 33-1085/14
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания неустойки, обязания обеспечить телефонной связью и Интернетом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:22:24

  3. Определение Пермского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 33-1680-2014
    В удовлетворении требований о прекращении деятельности АЗС отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств того, что при строительстве АЗС, получении разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта были допущены нарушения требований законодательства, что деятельность АЗС представляет экологическую опасность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 02:59:13

  4. Определение Калужского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-12/2014
    В иске об установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку истец огородил свой земельный участок забором, включив в его границы участок, занятый подвалом многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, не лишает собственников помещений в многоквартирном доме правомочий владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 02:36:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-6390
    Материал о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта направлен на новое рассмотрение, так как вывод судьи о неподсудности дела ввиду определения договорной подсудности в договоре об оказании услуг по регистрации договора уступки по договору об участии в долевом строительстве и услуги по оформлению права собственности на жилое помещение несостоятелен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 02:14:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-651
    Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены правомерно, так как обязательство ответчиком исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 02:14:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6295
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 01:53:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-7699
    В иске о взыскании неустойки и морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, так как из условий подписанного сторонами договора усматривается, что срок передачи квартиры истцу наступал после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не по истечении ориентировочного срока строительства, данный срок ответчиком был продлен в соответствии с договором, о чем истец был своевременно уведомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 00:24:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3336
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как стороны при заключении договора однозначно определились с ценой договора и невозможностью ее изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 23:35:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2014 N 33-2557
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 22:40:27


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома