СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-3164/2014
    Производство по заявлению о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении судебного акта, прекращено, так как данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вопросы, связанные с исполнением судебных актов, разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом Об исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:27:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2014 N 33-4836/2014
    Требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворены, поскольку застройщиком допущено нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:53:42

  3. Постановление Краснодарского краевого суда от 28.10.2013 N 4у-6697/13
    В удовлетворении кассационной жалобы по делу о вымогательстве отказано, так как вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств сомнений не вызывает, доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:25:07

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-838/2014г.
    Иск о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, признании права собственности на долю в не завершенном строительством доме удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что строительство дома велось в нарушение требований градостроительного законодательства, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:56:00

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.04.2014 по делу N 33-724/2014
    В удовлетворении апелляционной жалобы на решение по делу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом (в данном случае неустойки), суд правильно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:45:31

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-5083/2014
    В удовлетворении заявления о признании решения регистрирующего органа незаконным, возложении обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости отказано, поскольку оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости не имелось. Сформированные смежные земельные участки с земельным участком отсутствуют, в связи с чем согласование с собственниками городских земель при осуществлении кадастрового учета не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 20:55:33

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-4750/2014
    Иск о возмещении материального вреда удовлетворен, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 20:34:55

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-4442
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как истец является собственником квартиры, которой в результате протекания кровли причинены повреждения, в связи с чем управляющая организация, на которой лежит обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества указанного дома, должна возместить причиненный ущерб; доказательств удовлетворения организацией требований потребителя в добровольном порядке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 20:24:51

  9. Определение Нижегородского областного суда по делу N 33-3411
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, своевременному ремонту общего имущества выполнены ответчиком ненадлежащим образом, вследствие недостатка оказанной ответчиком услуги, ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (кровли) в квартире истца произошли протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:35:48

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.04.2014 по делу N 33-3417/2014, А-63
    Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 19:35:48


   Всего документов: 3387
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома